In un giorno non molto lontano, “la critica più impegnata dovrà preoccuparsi – a proposito della prestigiosa figura di Maurizio Chianello – di inquadrarlo storicamente per meglio comprendere, analizzando i fenomeni artistici a lui precedenti e contemporanei”, la sua opera così originalmente nuova e coraggiosa nella tematica quanto dotta nella tecnica impiegata. Sono parole, quelle citate, utilizzate dal Critico a proposito di Jan van Eyck e se certo il paragone è irriverente non di meno abbiamo voluto commettere questo peccato “un po’ per celia e un po’ per non” mentire, certi come siamo del valore dell’ opera del pittore romano che merita un ampio consenso di critiche nonché di mercanti assetati. Ma lasciato il gioco della provocazione diciamo che, evidentemente, la sua opera non nasce dal nulla, spontaneamente, senza alcun riferimento alla tanta e nobile pittura prodottasi nel corso dei secoli, traendo essa le sue origini da una esperienza culturale dell’ Artista, l’ amore per i fiamminghi dei quali egli sembra aver nutrito la linfa vitale della sua ispirazione e pure della sua ideologia, saldamente ancorata allo studio ed alla conoscenza (“provando e riprovando”) delle tecniche degli amati Maestri di Fiandra. E come quelli egli ama il rigore morale delle rappresentazioni pittoriche, il colore denso e deciso, la cura pedante del particolare mostrando, sicuramente, “una singolare forza di sincerità espressiva”. Caratteristiche dell’ opera di Chianello, al pari delle opere “classiche” amate, sono la tematica moraleggiante e fustigatoria dei costumi, la luce radente e laterale, il segno netto e preciso, gli scorci obliqui, le narrazioni simultanee ed, infine, la simbologia religiosa ereditata dalla miniaturistica franco-fiamminga, reinventata nella moderna attualizzazione di un linguaggio già goticheggiante. Noi, per vero, siamo contrari, come usa una certa pseudo-critica che fa solo pedissequa elencazione di precedenti, a vedere nell’ opera di un artista , pittore o poeta, etc., niente altro che una congerie storica espressa in moduli sia pure nuovi ed originali, chè di un artista si tratta e non di un falsario, di un copista o di un abile imitatore. Non sembri, peraltro, contradditorio se noi, per dire dell’ Artista Chianello, vogliamo qui citare i richiami mentalculturali suggeritici dalla sua opera, ovvero, esplicitamente ammessi anche dal Maestro. Noi intendiamo, tout court, estrarre le radici di cui si è nutrito il Nostro, per evidenziare, attraverso un rapido accenno all’ opera ed alla tecnica dei grandi da lui amati e copiati in fase di studio, il sorgere della sua poetica che utilizzerà, in modo nuovo ed originale, moduli espressivi solo apparentemente del passato ma che, legati come sono al substrato sociale dell’ ambiente in cui l’ Artista vive, alle persone che incontra, amate e tollerate ovvero rifiutate, si rivestono del manto sgradito (come del mantello di Nesso) dell’ attualità con la quale ogni uomo deve misurarsi per trovare l’ equilibrio, necessario per sopravvivere, nel contatto giornaliero con la realtà.

Dal volume “Maurizio Chianello: una ipotesi critica e breve monografia dell’ artista” (Alessandro Ferraro, Penzberg, Baviera, 1987)